Sobreseen banda que vendía elementos robados

Confirman sobreseimientos a 15 personas imputadas en una causa por “asociación ilícita”. El plazo de seis meses de investigación que fija el Código se venció y por consiguiente correspondió el sobreseimiento, tal como también establece la norma. Así lo consideró el juez de Juicio, Carlos Reussi.

En el planteo de impugnación contra aquellos sobreseimientos, la fiscal Paula de Luque pidió que se deje sin efecto lo resuelto por el magistrado Adrián Dvorzak respecto de la caducidad de la investigación preliminar y el dictado de sobreseimiento para la mayoría de los imputados. También solicitó la autorización de una prórroga para seguir investigando, fundamentando falta de argumentación, y arbitrariedad manifiesta de parte del juez que sobreseyó a los imputados. Además hizo reserva de recurrir a la Corte.

Tres imputados, uno en la sala de juicio y los otros dos por zoom desde el Penal provincial, participaron de la audiencia de esta mañana dirigida por el juez Carlos Reussi.

INVESTIGACIÓN COMPLEJA

La fiscal de Luque detalló que en setiembre de 2023 la fiscalía a su cargo inició una investigación de oficio tras advertir que en un perfil de facebook una mujer ofrecía a la venta elementos que denunciantes de robos y hurtos reconocían como propios. Más de 10 legajos que incluyeron denuncias similares fueron unificados en esta causa.

Agregó que en marzo de 2024 –a los seis meses de iniciada la investigación- fueron recibidos los primeros informes policiales en los que se detectó un grupo de personas familiares y amigos entre si, quienes con divisiones de roles, intervención de menores de edad participaban de esos hechos y que los elementos obtenidos eran trasladados a distintos domicilios y luego ser ofrecidos a la venta por facebook, “complejizando la investigación bajo la figura de <asociación ilícita> con la participación de una banda organizada para cometer delitos”.

Además destacó que se pudo determinar la vinculación con otro tipo de actividades ilegales como el ofrecimiento de armas de fuego, usurpaciones y tomas de casas en el barrio Ceferino.

En ese contexto la fiscal detalló que fueron intervenidos 20 números telefónicos y que el 31 de mayo de 2024 fue presentado el informe final con el análisis de esas escuchas identificando las personas involucradas. También se realizaron allanamientos.

Fundamentó que los plazos de investigación no se vencieron y pidió que se revoque la declaración de caducidad, que se permita la prórroga de la investigación preliminar por el plazo de 8 meses y en el caso de no resolver esas dos primeras cuestiones se deje sin efecto los sobreseimientos dictados.

“PLAZOS VENCIDOS”

Por su parte, el Defensor Oficial, Adrián Zimmerman, reafirmó la caducidad del plazo de investigación que generó los sobreseimientos dispuestos por el juez Dvorzak y en la audiencia de hoy confirmados por Reussi.
Destacó que esas medidas están fijadas por el Código y se relacionan con los vencimientos de los plazos. Pidió que se rechace el planteo de la Fiscalía.

SEIS MESES

El juez de juicio, Carlos Reussi, hizo lugar a esta última solicitud, coincidiendo en que los plazos establecidos por el Código para una investigación estaban vencidos y aclarando que pueden ser prorrogados si son planteados antes del vencimiento.

Calificó de graves y complejos los hechos investigados en esta causa al destacar que con los seis meses fijados como plazo “lo que se pide es diligencia, velocidad y trabajo efectivo en la investigación”.

Reussi mencionó pronunciamientos del STJ respecto del tema y recordó que es jurisprudencia obligatoria. En este sentido consideró que la decisión del juez Dvorzak fue adecuada y acorde al Código Procesal Penal de Río Negro.

“El vencimiento de plazos deriva en un sobreseimiento”, dijo al señalar que “seis meses es el primer plazo que el fiscal tiene para continuar la investigación pero un recurso presentado fuera de término deriva en la caducidad y el sobreseimiento, como en este caso”, sostuvo el juez Reussi.

FUENTE: Estela Jorquera (Facebook)