Ana Marks en el Senado sobre la Reforma Laboral: acusaciones de “visión antiobrera” y defensa del fomento al empleo formal

Durante el Plenario de Trabajo y Presupuesto, la discusión sobre la propuesta de ley que introduce modificaciones sustanciales en las relaciones laborales derivó en un intenso cruce entre la Senadora Ana Marks y el Secretario presente, quien defendía el proyecto.

La Senadora cuestionó duramente la celeridad con la que se pretende aprobar un texto de 197 artículos, lo que, según ella, "va a dar vuelta el mundo de las relaciones del trabajo" y "va a perjudicar a los trabajadores y las trabajadoras de la Argentina".

La rionegrina manifestó sus dudas sobre el "principio de buena fe" invocado por el Secretario, citando una supuesta "usurpación de cargos de presidencia y una violación del principio de proporcionalidad" en las comisiones. Además, afirmó que el proyecto confirma una "visión antiobrera", ya que no se explicitó "ni un beneficio hacia los trabajadores y trabajadoras" durante la exposición.

Críticas a la asimetría y a la eliminación de derechos

Uno de los puntos centrales del cuestionamiento de la Senadora fue la negación de la naturaleza fundamental de la relación laboral. Marks señaló que las relaciones laborales son principalmente asimétricas porque la continuidad, el salario, el día libre y las vacaciones de una persona dependen de quien contrata. Aseguró que al no reconocer esta asimetría, se pretende "eliminar todo el marco normativo laboral de años" con "absolutas perjuicios para los trabajadores y las trabajadoras".

Entre las medidas específicas criticadas, Marks inquirió sobre la eliminación de la cuenta bancaria gratuita de los trabajadores, preguntando cuál es la "saña" que existe contra el movimiento de los trabajadores para que "hasta eso sucede en este proyecto de ley".

La Senadora también expresó su preocupación de que el Fondo de Cese Laboral (FAL) sea en realidad un "estímulo a los despidos" y una "facilidad para despedir".

El Gobierno defiende la lucha contra la litigiosidad

El Secretario defendió la iniciativa, aclarando que no comparte la apreciación de que el régimen de trabajo actual esté funcionando bien. Argumentó que el proyecto busca modificar un sistema que es "conflictivo" y que genera "litigiosidad".
El funcionario explicó que la propuesta apunta principalmente a las pymes, buscando solucionar los "costos adicionales" y los "riesgos jurídicos" que implican la contratación de una persona. El sistema de fomento del empleo que se propone busca la protección del trabajador en momentos complejos, como una desvinculación, sin que se desfinancie el sistema previsional.

El Secretario subrayó que el objetivo es fomentar la generación de "más puestos de trabajo formales y registrados".
Impuestos, Provincias y Modelos Económicos

El debate también abordó el impacto económico y fiscal. Marks cuestionó la proyección de creación de empleo, recordando que el "Título cuatro" de una ley anterior ("Ley de Bases") solo tuvo como resultado el "incremento de la desocupación".

Además, la Senadora manifestó su "mucha preocupación" por el costo fiscal para las provincias. Según Marks, el proyecto implica una reducción de impuestos "a bienes suntuosos" que beneficia a solo 144 de las empresas más grandes del país. Preguntó cómo se compensará a las provincias por los impuestos coparticipables que dejarán de recibir, en un contexto de desfinanciamiento de la obra pública y de las provincias.

El Secretario defendió que la meta del gobierno es reducir impuestos y las "contribuciones patronales" para fomentar la actividad privada. Afirmó que este esfuerzo fiscal se realiza con "equilibrio fiscal" y que los beneficios impositivos se utilizan para el "beneficio del trabajador en un momento de posible debilidad". Finalmente, concluyó que la diferencia de posturas implica que ambas partes están debatiendo sobre "dos países diferentes"