Lo imputan por llevarse una bici del patio de la clínica Viedma y disponen su prisión preventiva

El Ministerio Público Fiscal acusó a un hombre de haber sustraído una bicicleta del patio interno de un centro de salud privado de Viedma. En la audiencia el equipo fiscal expuso los elementos que sostienen la acusación y solicitó la imposición de la prisión preventiva, medida que fue dispuesta por el juez de garantías interviniente por el término de un mes.

En la formulación de cargos que se realizó el sábado, la fiscalía describió los hechos ocurridos el 1 de octubre de 2025, alrededor de las 14:39 horas, cuando el imputado ingresó sin autorización al patio interno de la clínica ubicada en calle Sarmiento N° 253 y se apoderó de manera ilegítima de una bicicleta que allí se encontraba. Lo hizo sin ejercer fuerza ni violencia.

Según la información presentada por la fiscalía, el caso se sustenta en el testimonio de la persona damnificada, quien trabaja en el centr de salud y advirtió la falta del rodado al momento de retirarse. La víctima aportó además las grabaciones de las cámaras de seguridad del lugar, que permitieron identificar al hombre en el sitio. Como parte de la evidencia incorporada, se destacó también el informe de la Unidad de Atención y Monitoreo Electrónico (UADME), que confirmó, a través del dispositivo de control que el imputado llevaba colocado, su presencia en el lugar y su recorrido posterior.

El Ministerio Público calificó el hecho como hurto, en los términos de los artículos 162 y 45 del Código Penal, atribuyendo al imputado responsabilidad en calidad de autor. Durante la audiencia, la fiscalía solicitó que se dispusiera la prisión preventiva del acusado, argumentando principalmente el riesgo de reiterancia, en virtud de los antecedentes penales computables del hombre y en concordancia con la normativa recientemente reglamentada en la provincia.

Por su parte, la defensa pública no formuló objeciones respecto de la formulación de cargos, pero se opuso a la medida de coerción solicitada. En su intervención, propuso la posibilidad de aplicar medidas cautelares menos restrictivas, como alternativas a la privación de libertad.

Tras escuchar los planteos de ambas partes, el juez de garantías tuvo por formulados los cargos en los términos requeridos por el Ministerio Público y dispuso la prisión preventiva del imputado por el plazo de un mes.