Bichara defendió el Observatorio de Redes Sociales y apuntó contra el bloque libertario: “Hay una seria dificultad en la comprensión de texto”

El presidente del Concejo Deliberante de Viedma, Pedro Bichara, defendió con dureza su proyecto para crear un Observatorio de Redes Sociales y protagonizó un fuerte cruce político durante la sesión, con críticas dirigidas al sector libertario y una referencia indirecta a la concejal Silvina Franco.

Al fundamentar la iniciativa, Bichara sostuvo que la propuesta no responde a una cuestión ideológica y planteó que debería convertirse en una política de Estado, principalmente por el impacto que tienen actualmente las redes sociales sobre niños y adolescentes.

“Este observatorio pretende ser un aporte más”, señaló el titular del cuerpo, quien incluso habló desde su experiencia personal como padre de un adolescente de 14 años que utiliza habitualmente el teléfono celular.

Según explicó, la intención es generar desde el Concejo Deliberante un ámbito para abordar estas problemáticas y negó que el proyecto otorgue facultades extraordinarias a la Presidencia del cuerpo.

“No supone ningún superpoder”, aseguró. Explicó que las facultades contempladas en la iniciativa apuntan a cuestiones operativas, como disponer de una computadora y optimizar los recursos necesarios para el funcionamiento del Observatorio.

Las noticias falsas y el antecedente de los monopatines

En otro tramo de su intervención, Bichara introdujo un tema que, aclaró, no forma parte específicamente de los objetivos del Observatorio: la circulación de noticias falsas.

Como ejemplo recordó la polémica que se generó durante el tratamiento de la regulación de los monopatines eléctricos en Viedma.

El presidente del Concejo aseguró que una página vinculada a un integrante del cuerpo difundió que se había aprobado un “impuesto al monopatín”, algo que rechazó, y sostuvo que esa información provocó fuertes cuestionamientos hacia una concejal que había acompañado aquella iniciativa.

Bichara afirmó que la edil fue sometida a comentarios “violentos” a partir de esa publicación y expresó su solidaridad con ella.

Fue entonces cuando endureció considerablemente su discurso.

“Yo me resigno a la posverdad, a esta cuestión de la precariedad de ideas, los apóstoles de la mentira y el engaño que hacen de la confusión una forma de vida y una forma de hacer política”, expresó.

El cruce con el sector libertario

La mayor tensión llegó cuando Bichara respondió a los cuestionamientos formulados contra el proyecto del Observatorio.

El titular del Concejo diferenció las objeciones planteadas por otros sectores, a las que consideró atendibles desde aspectos legales o de implementación, de las críticas provenientes del espacio libertario.

“Sí veo en el otro espacio que se opone una seria dificultad a comprensión de texto”, lanzó.

Aunque en ese tramo no mencionó expresamente a Silvina Franco, sus palabras estuvieron dirigidas al sector desde el cual la concejal había cuestionado la propuesta.

Bichara fue todavía más lejos: “Hay una seria dificultad en la comprensión de texto, lo cual no habla muy bien de la educación bonaerense”.

La referencia adquirió particular tono político teniendo en cuenta que Franco se educó en Carmen de Patagones, provincia de Buenos Aires.

Sus expresiones provocaron interrupciones y reclamos dentro del recinto.

“Real malicia”

Bichara también planteó otra hipótesis para explicar las críticas contra su iniciativa. Habló de lo que denominó “real malicia” y lo definió como “saber que algo no es verdad, saber que algo es mentira y decirlo igual, publicarlo igual”.

El presidente del cuerpo sostuvo que desde hace tiempo es objeto de “agravios” e “infamias”, aunque aseguró que no pretende responder en esos mismos términos.

“Yo quiero discutir con un concejal por la idea, por el proyecto, por el trabajo”, manifestó.

También rechazó particularmente las acusaciones de que el Observatorio pudiera convertirse en una herramienta de censura.

Bichara calificó esa interpretación como un análisis “casi de trasnochado” y volvió a cuestionar la lectura realizada por sus detractores.

“No lo entiendo o no leyeron el proyecto, pero yo creo que hay una seria, seria dificultad en comprensión de texto, la cual sugiero solucionar para seguir debatiendo”, expresó.

Pidió que se rectifiquen

Sobre el final, y luego de admitir que podía haberse excedido en el tiempo utilizado para su intervención, Bichara reclamó una rectificación de quienes atribuyeron al proyecto una intención censora.

“Yo lo único que espero, por el bien de la casa, por el bien de este espacio democrático, es que quienes han echado a andar” esas versiones “tengan la honestidad y transparencia” de pedir disculpas y rectificarse, sostuvo.

De esta manera, el debate sobre la creación del Observatorio de Redes Sociales terminó excediendo ampliamente la discusión sobre sus funciones y derivó en un fuerte enfrentamiento político dentro del Concejo Deliberante, con cuestionamientos cruzados por la utilización de las redes, la difusión de información falsa y la interpretación de los alcances de la iniciativa.