Pesatti cuestionó el discurso de Milei por el 9 de Julio y calificó de "falacia" la comparación con la Independencia

El vicegobernador de Río Negro, Pedro Pesatti, publicó un extenso artículo de opinión en el que cuestionó con dureza el discurso pronunciado por el presidente Javier Milei durante el acto por el 210° aniversario de la Independencia, al considerar que existe una "falacia" al equiparar la gesta emancipadora de 1816 con la actual política de reducción del Estado.

En el texto, Pesatti sostiene que el mensaje presidencial "descansa enteramente sobre una falacia: la equiparación entre la gesta emancipadora de 1816 y su propia cruzada contra lo que llama 'la tiranía del Estado omnipresente'". Si bien reconoce que se trata de "una metáfora potente", afirma que es "históricamente insostenible y, al mismo tiempo, en términos políticos, muy reveladora".

El vicegobernador argumenta que el Congreso de Tucumán no se reunió para abolir un Estado, sino para fundarlo. "La declaración del 9 de julio no fue un acto de privatización, sino exactamente lo contrario: el momento constituyente en que las Provincias Unidas asumieron para sí la potestad de organizarse como comunidad política y crear un Estado soberano", afirma.

En ese sentido, remarca que la independencia significó el rechazo a un poder extranjero que extraía riquezas del territorio sin representar a sus habitantes y cuestiona que se equipare aquella dominación colonial con el Estado argentino actual. "Confundir aquello con el Estado argentino —esa construcción imperfecta pero nuestra, votada, discutida y reformada por generaciones de argentinos— es confundir al ocupante con la casa", sostiene.

La figura de San Martín

Otro de los ejes del artículo está centrado en la figura del general José de San Martín, citado por Milei durante su discurso.

Para Pesatti, el Libertador fue "todo menos un enemigo del Estado". Recuerda que el Cruce de los Andes fue posible gracias a una fuerte planificación estatal desde el gobierno de Cuyo, con contribuciones extraordinarias, requisas, talleres públicos y fundiciones dirigidas por Fray Luis Beltrán.

"San Martín gravó, expropió, movilizó y planificó. Si el Libertador aplicara hoy sus métodos, el discurso presidencial lo llamaría, como mínimo, 'gerente de la pobreza'", afirma. Incluso sostiene que invocarlo como símbolo del desmantelamiento estatal "es un acto que el Instituto Sanmartiniano, si ya no lo hizo, debería estar corrigiendo de inmediato".

La "segunda independencia"

Pesatti también cuestiona el uso del concepto de "segunda independencia" por parte del Presidente.

Según explica, esa idea tuvo históricamente otro significado en América Latina, vinculado a la independencia económica y la soberanía sobre los recursos nacionales. Menciona como antecedentes a Manuel Ugarte, la CEPAL, el radicalismo yrigoyenista y el peronismo histórico.

A su entender, Milei "toma ese concepto cargado de historia y lo vacía para rellenarlo con su contrario". En ese marco critica especialmente el Régimen de Incentivo para Grandes Inversiones (RIGI) y el denominado "Súper RIGI", al considerar que otorgan amplios beneficios a capitales extranjeros, estabilidad fiscal, libre disponibilidad de divisas y jurisdicción arbitral externa.

"Si la independencia de 1816 fue el rechazo a que nuestro destino se decidiera en la Corte de los Reyes de España, resulta al menos curioso llamar 'segunda independencia' a un esquema donde las controversias se dirimirán en tribunales de Nueva York o París", expresa.

Críticas al federalismo y al rol del Estado

El vicegobernador también dedica un tramo de su análisis al federalismo, al sostener que el modelo propuesto por el Gobierno nacional deja a las provincias negociando en soledad frente a grandes corporaciones.

"Es un federalismo de la intemperie: cada provincia libre de negociar sola, desprovista de instrumentos comunes, frente a corporaciones cuya facturación excede varias veces sus presupuestos", señala. Y agrega que los congresales de 1816 entendieron que "las provincias débiles no se emancipan aisladamente, sino uniéndose".

En la parte final del artículo, Pesatti rechaza la caracterización del Estado como una "tiranía" durante el último siglo y recuerda que fue el Estado el que impulsó políticas de alfabetización, creó empresas como YPF, el sistema jubilatorio, el INVAP y las universidades públicas.

"Reducir esa historia compleja a una 'era de tiranía' es una demolición simbólica al servicio de una demolición material. Cuando el poder público se retira, el espacio no queda vacío; lo ocupan otros poderes, menos visibles y nada democráticos", sostiene.

Finalmente, concluye que "la independencia fue el acto por el cual un pueblo decidió que su destino se resolvería aquí" y cuestiona que se presente como una "segunda independencia" un modelo que, según su visión, implica ceder capacidad de decisión. En el cierre, afirma que el Gobierno "puede cometer el sacrilegio de equiparar la emancipación liderada por el Padre de la Patria con el ajuste más grande de la humanidad, que recae sobre jubilados, enfermos y discapacitados", mientras predomine lo que define como un "estado de desentendimiento" en la sociedad.